keskiviikko 19. maaliskuuta 2014

Uusi objektiivi

Kuvauskalusto sai hieman täydennystä ja ikuisuuksien vanha kittiputki Sonyn a35:seen sai jatkoa. Toisinsanottuna kittipuken työt päättyi tähän. Haaveena oli aluksi kokonaan uusi kamera canonin valikoimista ja siihen putki, mutta se olisi tullut niin kalliiksi, että päätin tyytyä tähän vaihtoehtoon. Ei mikään paras putki, mutta koska luultavasti joskus se uusi kamerakin on haaveissa, olisi turha ostaa ammattitason putkea tähän runkoon (varsinkaan, kun pilaisin vain putken mahdollisuudet kuvaustaidoillani). Runko on kuitenkin jo pari-kolme vuotta vanha ja sitten kun se simahtaa, olisi unelmana canonin kamera ja 70-200mm f2.8 putki. Toivottavasti tällä nykyisellä yhdistelmällä nyt kuitenkin pari vuotta ainakin pärjättäisiin ja runkokin pysyisi hengissä vielä pitkään.

Niin se putki? 28-75mm f2.8. Hyvältä kuulostaa tähän asti, mutta merkkinä tamron, josta olen kuullut puhuttavan vähän huonoa. Ei se varmastikkaan vedä vertoja canonin tai edes sonyn putkille, sen kertoo jo hinta, mutta ehkä tällä pärjätään. Valovoimaa riittää nyt ainakin vähän enemmän kuin kittiputkessa ja zoomiakin vähän pidemmälle. Alkaa onnistua se sisällä kuvaaminenkin ainakin hyvällä valotuksella.

Putki vaikutti ainakin paremmalta mitä kittiputket nyt yleensä, onhan sen pakkokin olla. Pihatossa kävin sisälläkin kuvaamassa ja siellä onnistui pelkässä päivänvalossa ilman ylimääräisiä valoja kuvaamaan ilman salamaa ihan kohtuullisella ISO-arvolla. Kun kittiputken kanssa sai laittaa ISOn 6400:aan tai jopa 12800:n haaveillakseen edes siitä, että kamera ottaisi kuvan neljäsosasekunnissa (ja todeta sitten, että kuvista tulee niin kohisevia, ettei niitä voi yksinkertaisesti käyttää) sai tällä putkella kuvan puolet nopeammin ISO:n ollessa 1600 (ja aukko 2.8).

Ehkä tällä nyt jonkun aikaa pärjätään. Ainakin paremmin kuin jo linssistä haljenneella kittiputkella, joka nyt ehjänäkin on ihan toivoton tapaus.





17 kommenttia

  1. Itselläni on Tamronin 70-300mm ja olen tosi tyytyväinen! Ei kannata kuunnella muiden mielipiteitä jostain tietystä merkistä, itse kuitenkin tietää paremmin mikä on itselle hyvä. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Riippuu ihan myös siitä, mitä haluaa putkelta. Jos riittää esimerkiksi se, että putki zoomaa pitkälle, voi olla ihan halvinkin versio kelvata hyvin, vaikkei valotusvoimaa olisikaan niin. Jos taas se ei riitä (kuten minulle ei tässä tapauksessa riittänyt), vaan haluaa esimerkiksi valovoimaa, miellyttää tottakai eniten putki, jossa saa aukon mahdollisimman suureksi.

      Putkivalikoimia löytyy tietenkin vielä kuvainvakaimellisia ja ilman, sekä muita eroja. Tamronin putket ei vedä vertoja canonin vastaaville, se on tosiasia, mutta riippuu ihmisestäkin, minkälaista hakee. Ehkä tämä riittää minulle vähäksi aikaa, mutta unelmana canonin 60D tai 70D ja siihen canon 70-200mm f2.8. Putki ilman kuvanvakaajaa ja kamera kuitenkin tulisi maksamaan yhteensä n.2300€ ja kuvanvakaimellinen versio kyseisestä putkesta nostaisi vielä hintaa, joten sen saa unohtaa. Ehkä nykyisellä yhdistelmällä nyt pari vuotta pärjäisi.

      Poista
  2. Tamronilla ja Sigmalla on monia hyviä putkia, vaikka ne ovatkin monesti noita tunnetuimpia merkkejä halvempia. Noissa tunnetuimmissa merkeissä on monesti jo nimestä johtuen kovemmat hinnat. Esim. Sigman 50mm 1.4 pesee kyllä Canonin vastaavan obiskan ;) Koulun puolesta on tullut testattu eri kameroita ja putkia ja mukaan on mahtunut monta hyvää Tamroniakin. Älä siis turhaa vähättele ostostasi, sulla on hinta-laatu-suhteeltaan hyvä putki, joka piirtää nätisti ja on valovoimainen :) Onnea uudesta objektiivihankinnasta!

    Ja ps. kiitos nuista parelli-postauksista, niitä on aina kiva lukea! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varmastihan uusi putki on minun tarpeiseeni oikein sopiva, mutta tosiaan olisi enemmän kutkuttanut se vielä pidempi putki. Hintaa olisi kuitenkin tullut niin paljon lisää ja sillä ei karsinassa/ tallissa kuvaillakkaan enää (jos esim. 70-200mm). Kyllä tällä pärjätään ainakin niin kauan, ennenkuin runko simahtaa (:

      Poista
  3. Oi vitsi kyl kelpais mullekkin! mulla on joku canon 1000D ja joku normi putki!

    VastaaPoista
  4. Mullakin on Tamronin 70-300mm Canonissa, ja oon ollu tosi tyytyväinen. Saa kuvia suht. pimeässä maneesissa pienten säätöjen jälkeen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Polttovälillä (esim. 70-300mm) ei ole mitään valtakunnan merkitystä siihen, saako hämärässä maneesissa kuvia ;) Riippuu ihan siitä, kuinka suureksi putkessasi saa valotusaukon, putkissa joissa on esimerkiksi f3.5-5.6 on yleensä aika toivotonta kuvata pikkaisenkin hämärämmässä, kun taas esim. tuolla f2.8 voi jopa saada kuvia aikaan maneesissakin, vaikka siellä olisikin vain keinovalot käytössä (ulkona pimeää). Saa nähdä, pääsenkö/ milloin pääsen testaamaan kameraa maneesissa, nyt siellä voi olla vähän mukavampi kameran kanssa ollakkin, kun ei tarvitse voivotella sitä, ettei saa kuvia ollenkaan ilman salamaa.

      Poista
  5. Mulla Canon EOS 1100D, sekä se Tamronin AF 70-300mm putki. Pahaa sanottavaa ei ole! ;)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Riippuu varmasti ihan käyttäjästäkin ja siitä, mitä hakee. Jollekkin toiselle joku on todella hyvä objektiivi tai mikä tahansa esine yleensäkkin ja toinen ei ottaisi vaikka maksettaisiin (:

      Poista
  6. Ihanii kuvii <33 Ja mul itel ei oo ees mitä hyvää kameraa vaa joku Kodakin surkee vanhus -.-

    VastaaPoista